Nocturnidad

 En aquel preciso instante la odiaba. No como solía decir que odiaba a otras personas, la odiaba realmente. No era que ella hubiera hecho nada en particular, no era racional; solamente deseaba no sentirse así, y le parecía que ella era la causa. Y bueno, en última instancia sí que lo era.

Debían de ser las dos y media de la mañana. Tal vez más. Estaba viendo una serie que no conocía. Algo de policías. Salía el típico tío rudo con un sentido de la justicia genuino. El caso no les iba muy bien, debía de estar empezando.

Se sentía, como dicen, afligido. Apenado. Sí, eso era. Era tristeza. Le faltaba algo. Pero en general todo le iba bien. No se podía quejar. Se quejaba por cualquier cosa, eso era cierto, aunque en el fondo se sabía muy afortunado. Y eso no le gustaba. No, no le gustaba nada ser afortunado. Claro que esto era una locura. “No le gustaba ser afortunado”. No tenía sentido.

La trama había avanzado un poco: un par de sospechosos, un antiguo caso, un reencuentro con una vieja amiga. Justo entonces el protagonista y la amiga se estaban peleando. Ahora estaban en la cama. Por el ritmo al que avanzaba la trama debía de ser una película y no una serie. Muy predecible en cualquier caso.

No era que no le gustara la fortuna. Era que le gustaba hacer las cosas por sí mismo. Llevar las riendas. Tomar sus propias decisiones. No deberle nada a nadie. De todas formas se había desviado del asunto. Se conocía hace demasiado tiempo como para que sus peculiaridades le trajeran esos problemas. No, era algo más.

El argumento había tomado un giro inesperado. No es que cambiase nada en la línea general de la trama. Simplemente, ahora sabíamos que “el malo” era una “camioneta monstruosa”, conducida por un espíritu. Debía de haberse perdido algo importante.

No la odiaba. En aquel momento le estaba haciendo sentirse bastante mal pero no la odiaba. No había explicación aparente para que ella le hiciera sentir así de mal, entonces ¿qué era aquello?

Ya ya ya, pero no era eso. De ninguna de las maneras. Absolutamente no.

La película al final no era una película, era una serie. En cualquier caso se había perdido el final. Habían matado de alguna forma a la camioneta asesina y el chico había dejado a la chica en el pueblo. Al parecer era un héroe itinerante. Bostezó y apagó la televisión.

Se metió en la cama. No sabía cuanto tiempo llevaba divagando sobre el sentido de la vida. Aquello no podía ser, era imposible. No otra vez, no así. Pero ¿y si...?

Cerró los ojos por última vez aquella noche y dejó que fuera su subconsciente quien le contestara. Estaba apunto de pasarle otra vez, y no parecía que tuviera ninguna posibilidad para evitarlo. Como ocurría siempre.

Ya dormido, sonreía.

Cuento chino

Inspiró. Hondo y lento, dejando que el frío le abrasara los pulmones. Exhaló una enorme bocanada de vaho. Lo cierto es que el vaho le fascinaba. Era de sus cosas favoritas del invierno.

Siguió caminando. La ciudad bullía de gente, desconocidos, personas que vería otros cientos de veces en su vida y jamás recordaría. Eran masa, multitud amorfa. Atrezzo de su vida cotidiana. Querría saber algo de todos, saber qué se perdía.

Confusión. La mochila en el suelo húmedo. Las gafas. Dolor en las rodillas. El pelo alborotado. Al parecer se había ido a estrellar de lleno con alguno de los figurantes. Aún no imaginaba, claro, que ese minúsculo personaje de relleno estaba a punto de ascender a protagonista.

Notó la sangré invadir sus mejillas y como, de pronto, el calor le agobiaba bajo el abrigo. Sonrío rápido. Intentó disculparse y volver a sumergirse en su mundo, ocultarse entre la muchedumbre. Pero los figurantes recién revalorizados no abandonan la escena tan fácilmente.

En dos pasos retornó a los primeros planos. Se disculpó también y se presentó sin rodeos. Era su momento. El resto del atrezzo se había esfumado y eran solo dos personas en el vacío. Silencio.

Tardó un microsegundo infinito en reaccionar y respondió. Le costó balbucear su nombre. Comentó algo sobre el reciente percance. Alguna tontería. Siempre decía alguna tontería cuando le entraban los nervios.

Sonrió, no por cortesía sino porque estaba feliz de estar hablando. Buscó algo ingenioso que decir. No se le daba nada bien hacer esto. Llevaba con bastante torpeza lo de empezar a conocerse.

Notó que las suyas no eran las únicas carencias comunicativas y se relajó. Se anotó un par de tantos cambiando de tema en las siguientes frases, prolongando el tiempo que pasarían hablando. Frases cortas. Ahora ya respiraba mejor, pero no era el momento de probar cosas más difíciles. Comprobó la hora. No era mal momento para un café. Apostó.

Pasarían aún tres meses desde ese momento hasta que se besaran por vez primera. Tres meses, cuatro días, dos horas, veintidós minutos y cincuenta y tres segundos.

Suspiro

Me apetece leer algo profundo. Algo filosófico, pseudopoético, metafísico. No siento más que desidia por lo que me rodea. Es todo tan burdo, tan carente de interés...

Verdades como puños

A nadie le parece bien lo de Eslovaquia. Eslovaquia son los malos, no quieren compartir, no quieren poner para le fondo de rescate europeo. Eslovaquia son gentuza...

Lo que no nos gusta de Eslovaquia es que tiene razón: “eslovacos son demasiado pobres par pagar errores ajenos” Una verdad como un templo. Los ciudadanos, en general, son demasiado pobres para hacerse cargo de los errores de los bancos.

Los bancos son empresas, si una empresa hace las cosas mal va a la quiebra y ya está. Los bancos han hecho las cosas mal, han decidido arriesgar demasiado y han perdido. Que quiebren y ya está. En vez de recapitalizar la banca recapitaliza a los ciudadanos para que puedan pagar a la banca.

Eslovaquia ha dicho lo que toda Europa piensa.

Epitafios

La muerte de Steve Jobs, fundador de Apple y genio creador de los famosos iPhone, iPad iMac y iTunes; ha teñido la red de luto tecnófilo. En Twitter, triunfa como tema del momento #iSad, la prensa se deshace en elogios hacia el difunto y sus más acérrimos seguidores lloran su pérdida y bendicen su obra.

Como era de esperar, en mitad de este fervor no se han hecho esperar las comparaciones entre el bueno de Steve y su particular Antonio Salieri, más conocido como Bill Gates. Así pues la figura de Jobs se ensalza como la del hombre que revolucionó nuestra forma de ver y entender el mundo de la informática.

Es cierto que Jobs permitió a las personas legas acceder a la brillante herramienta que es el ordenador; y de la que hoy no podemos prescindir. No obstante, no es menos cierto que fue Bill quien verdaderamente acercó el mundo digital al común de las personas, que no sólo carecíamos de nociones de informática sino también, en general, de posibilidades económicas que nos permitieran acceder a él.

No nos engañemos, todos nosotros sabemos manejar Windows. Si Gates nada entre verdes es porque entre el 80 y el 90% de los ordenadores que se conectan a Internet funcionan con el sistema de Microsoft. En cuanto los móviles ocurre otro tanto de lo mismo: la gente no tiene, por lo general un iPhone, tiene un smartphone menos caro, una Blackberry, o más barato, un Android.

Y es que, en realidad, ahí está el negocio, ahí está la genial idea, ahí está la revolución. Steve Jobs logró que nosotros deseemos un producto de Apple que, a la vez, no todos podemos tener. Igual que un niño solloza por los juguetes más coloridos de otro niño, los jóvenes y los adultos suspiramos por los exclusivos iDevice, que hacen lo mismo pero lucen mejores.

Hoy queda bien decir que Steve Jobs cambió nuestra vida al hacer la informática sencilla pero la verdad es que yo estoy escribiendo esto desde Windows7 y tú seguramente lo estés leyendo desde otro 7, tal vez Vista o XP.

Involución

Definitivamente, un día de estos tiene que llegar.

Desde el final de la II Guerra Mundial, la sociedad ha ido degenerando y los sistemas de valores se han aligerado. Ya nadie se adhiere a una corriente de pensamiento, ni correcta ni equivocada, a ninguna. La sociedad se ha vuelto incoherente y la moral se diluye en la vanalidad como un terrón de azúcar en una piscina.

Algún día, cuando nuestros defectos alcancen la cumbre de la irresponsabilidad, la sociedad se someterá a un examen; a una gran criba que sólo superaran aquellos cuya determinación sea más sólida y, con estos, un nuevo conjunto de normas culturales condenadas a un eventual deterioro que repita el ciclo.

Más alto pero no más claro

    'The governments don't rule the world. Goldman Sachs rules the world.
   
     Queda todo dicho.

De lo malo, lo mejor

¿Por qué está prohibida la homofobia?

¿Por qué está prohibido el racismo?

¿Por qué está prohibido negar el Holocausto?

¿Por qué está prohibido lucir una esvástica?

Desde el final de la II Guerra Mundial, el sistema occidental de valores ha evolucionado hasta considerar inequívocamente "malas" aquellas ideas que contradicen la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Sin embargo, lejos de erradicar este tipo de corrientes de pensamiento, la única repercusión que ha tenido esta evolución, a nivel práctico, ha sido la impresión jurídica de estos conceptos en una serie de normas que censuran la difusión y defensa pública de estas opiniones.

De esta forma, el sistema judicial suple al sistema educativo, el cual, generación tras generación; ha sido incapaz de transmitir a los miembros de la sociedad que la discriminación y el antisemitismo están efectivamente "mal". Por tanto, dado el fracaso de la enseñanza, el único mecanismo alternativo que nos permite protegernos de la propagación de ideas infeccionas como las del nacionalsocialismo no es otro que el punitivo. Hemos decidido imponer aquello de que no nos hemos podido, no nos hemos sabido, o no nos hemos preocupado de convencer.

Hoy en día, para el común de la sociedad, un racista, un machista, un nazi o un homófobo son presuntos criminales: despojos, inhumanos antisistema enemigos de la sociedad. No son sencillamente personas equivocadas en las que no ha calado el mensaje que queremos transmitirles. Más aún, son seres a los que preferimos silenciar por temor a que sus ideas se difundan como una enfermedad. Son, por lo tanto, gente que muy difícilmente podrá ser sacada de su error pues sus argumentos están vetados y castigados.

La existencia de este tipo de prohibiciones no sirve más que para tranquilizar nuestras conciencias y nuestros oídos. Nuestro oídos, porque a la mayoría no nos gusta, es más, nos hace hervir la sangre, escuchar a una persona promover el exterminio de una raza. Nuestras conciencias, porque sabemos que estas personas no están locas, solamente, no han escuchado o no han entendido. Por cada persona que odia a otra por algún motivo de raza, sexo, origen u orientación sexual; la sociedad se anota un fracaso.

Las leyes contra la difusión del peor de los pensamientos no son apenas mejores que los pensamientos que previenen.

¿En qué medida es bueno acallar una idea por equivocada que ésta sea?

- En ninguna. Pero, visto lo visto, es el mejor de los males.

Libertad

Libre para elegir el encierro, libre para equivocarte, para hacerte daño y libre incluso para destruirte.

La foto para los álbumes

Conforme avanza el proceso de reforma constitucional por nuestra intrincada red burocrática y administrativa, la posibilidad del referéndum parece, cuando menos, difusa. Movilizaciones ciudadanas a parte, los dos grandes titanes de la política española están decididos a sacar adelante este proyecto e inevitablemente lo conseguirán, guste o no a quien no le guste.

No obstante, si para algo sirve esto, por adelantado, es para ver como se retratan nuestros políticos. Los hay que ni siquiera salen en la foto y los de siempre copan los lugares de privilegio.

Entre las ausencias, brilla especialmente, aunque no por voluntad propia; UPyD... de hecho apenas sé nada de a qué se han dedicado estos días. Se han movido pero nadie les ha hecho caso. Las posiciones de honor se las llevan claro está PP y PSOE. Ellos lo han hecho todo y lo han hecho solos. Por su parte, las fuerzas nacionalistas han salido despeinadas, la instantánea les ha cogido por sorpresa, se han quejado de las formas, no saben de que va el fondo pero parece que va a haber menos dinero y eso no debe ser bueno. Finalmente, los sindicatos han salido con los ojos cerrados, han hecho como que protestaban pero parece hasta que han ido a remolque del 15M. Ni voluntad, ni razones, ni buenas intenciones.

Así que a las dos estrellas les toca ahora repartirse logros, y lo cierto es que quien mejor parado está saliendo es el PP. Apenas sin hacer ruido, los populares han dejado en evidencia a los socialistas quienes se han visto rescatando del cubo de la basura una propuesta de sus naturales enemigos. La hemeroteca está hablando por sí sola y, esta vez, parece que el tiempo ha corrido a favor de los de Rajoy.

En cuanto al PSOE, posar junto con el esperpento de su división interna no le está favoreciendo nada. Rubalcaba está poniendo su mejor sonrisa pero el panorama es un insulto a la inteligencia del electorado. Al fin y al cabo, a nadie se le escapa que lleva 8 años en las altas esferas del Gobierno y es justo ahora cuando se ha acordado de que sabe como salir de la crisis.

Mientras se terminan de revelar las imágenes, podemos mirar al 20-N y la verdad, el futuro para el grupo socialista es desolador. Los barones huyen como los políticos de los barcos que se hunden. Ahora mismo, me parece impensable que nadie esté dispuesto a dar su voto a Rubalcaba. El 20-N es del PP, la suerte está echada.

#yoquierovotar

Efectivamente, si hay que hacer una reforma constitucional que sea por la vía del referéndum. Ahora bien, no nos confundamos, yo quiero votar SÍ.

Fijar el techo de endeudamiento constitucionalmente no es más que una forma de limitar el déficit público. Para nada un déficit estructural del 0% va a dinamitar el estado de bienestar ni destruir la paz social ni acabar con la seguridad social ni ninguna de estas alarmistas predicciones de más de un sensacionalista. Muy al contrario, la reducción del déficit permitiría, a la larga, situar a nuestro país es una mejor posición para afrontar próximas crisis. Además, al estar incluida en la Constitución, la medida sería de obligado cumplimiento también para las Autonomías, el gran agujero negro presupuestario de la Administración.

Si bien es cierto que queda bastante feo ese rol que está adquiriendo nuestro país de “Alemania propone y España (siempre) dispone”; no por ello debemos rechazar una medida esencialmente buena. Es una lástima que nuestros políticos no sean capaces de gobernar nuestro país con critero (con permiso, a este respecto, del señor Rajoy que efectivamente había propuesto esto mismo hace algún tiempo). Con todo, mejor que nos dirijan los alemanes que no que no nos dirija nadie.

En conclusión, quiero señalar que la tendencia #yoquierovotar no siempre es #yoquierovotarNO, y aunque lo fuera, la democracia directa siempre es preferible.

Referéndum SÍ - Reforma SÍ

Revueltas

Tras los lamentables disturbios en Inglaterra y especialmente en Londres, las primeras reacciones han llegado y también las primeras sentencias.

En cuanto a las reacciones, lo cierto es que David Cameron ha actuado con bastante torpeza. Por un lado, se ha enfrentado a Schotland Yard al criticar la actuación policial y contratar los servicios de un asesor estadounidense al que ya han bautizado como supercop en los impresos más sensacionalistas. Por otra parte, no sólo no ha reconocido, sino que ha negado, el trasfondo social de las revueltas.

Sobre las sentencias, la opinión general, y también mi opinión personal; está un tanto dividida. De una parte, quienes piden dureza a los Tribunales y resoluciones ejemplares que permitan grabar en la sociedad el mensaje de que situaciones como la vivida la semana pasada no serán toleradas. De otro lado, quienes acusan al Gobierno y a los jueces de revanchismo por lo exagerado de algunas condenas. El caso más sonado hasta ahora ha sido el de dos jóvenes condenados a cuatro años de prisión cada uno por incitar, sin éxito, las revueltas a través Facebook. Se puede leer la noticia completa en The Guardian

Estas sentencias en concreto han abierto un importante debate jurídico en cuanto a la responsabilidad de las palabras y de cuanto se publica en la Red. La verdad, no tengo ni idea de cuales son las consideraciones legales en este tipo de asuntos pero, desde la ignorancia, me cuesta bastante responsabilizar a alguien de las posibles consecuencias de cualquier cosa que escriba en Twitter o Facebook; sobre todo cuando no ha habido tales consecuencias, solamente una tentativa.

En resumen, no se puede sacar mucho en claro. Las revueltas en Inglaterra, aunque injustificables, han sido una llamada de atención desde los barrios más deprimidos. El Primer Ministro ha elegido desoír esta llamada o, más bien, negarla. Afortunadamente, no parece que el conjunto de la sociedad lo haya hecho, al menos no todavía.

Sin palabras

Por si no les bastaba a los farmacéuticos con no cobrar hace 3 meses, el Gobierno de Castilla-La Mancha ha tenido a bien expedientar a quienes el pasado jueves decidieron cerrar sus negocios como medida de presión y protesta.

Lo sangrante del asunto es que los culpables de esta situación no son otros los exgobernantes de la Comunidad que han dejado un agujero en las cuentas públicas que no para de crecer. Así las cosas, la Administración no ha sido capaz de ofrecer a los agraviados una solución mejor que la obtención de financiación particular o la renegociación de sus pagos al proveedor. En resumen, un búscate la vida.

Mi sugerencia para los farmacéuticos sería ejecutar la deuda con la Administración que, visto lo visto, no ha demostrado muy buena voluntad. Que lleven el caso a los Tribunales. Ya verían como cuando apareciera alguno de los responsables en el banquillo iban a cambiar las cosas.

Por lo pronto solamente podemos anotar esta como una de esas muestras de genialidad que nuestros políticos dan tan a menudo. Estos son los gobernantes que tenemos y nosotros nos lo hemos buscado.

Siembra vientos...

Las predicciones se cumplieron y los “indignados” han retomado la plaza del Sol. Miles de personas ocupan la plaza y se está decidiendo si volver a acampar o no. Ya veis, estamos como al principio. Bravo por la Delegación del Gobierno, de verdad. Habéis reavivado el 15M, muchas gracias. Seguro que la Asociación de Comerciantes también lo agradece.

Están son las fotos que nos ha dejado la jornada.

Ni por equivocación

Hace una semana había como 15 o 20 “indignados” acampados en la Puerta del Sol. Hoy, se cuentan por centenares los que se agolpan en las calles aledañas. El resultado de la operación policial ordenada por la Delegación del Gobierno en Madrid ha sido el que hoy reflejan los periódicos en sus reportajes fotográficos: un fracaso.

Personalmente me vienen varias preguntas a la cabeza:

• ¿Cometían estos 15 o 20 algún delito por estar en la plaza? Y, si era así, ¿por qué no simplemente les detuvieron y les pusieron una denuncia, como se hace con cualquier delincuente normal?

• ¿Qué pretendía la Delegación del Gobierno con esta operación? ¿Pensaban que se iban a ir sin más? ¿Para que demonios quieren un plaza inaccesible?

En primer lugar, reconozco que no sé si estar acampado en la calle por un cierto tiempo es o no es algo sancionado por la ley. En vista de que la policía actúa contra ello quiero pensar que sí. Si es así, ¿no es mucho más fácil detener una a una a 20 personas por lo que sea que estén haciendo?

Por otro lado, me parece que la autoridad no podía haber actuado con mucha más torpeza de con la que lo hizo. Cuando yo estuve en Madrid en la Puerta del Sol había gente. Estaba el famoso puesto de información, algunos cartones y toldos y varias pancartas, pero desde luego no había ni suciedad, ni se impedía el paso, ni me vi para nada obstaculizado si me hubiera dado por comprar algo por ahí. En total no creo que la ocupación de la plaza fuera de más de unos 30 metros cuadrados Ahora, sin embargo, si quisiera ir a la Puerta del Sol no podría pues todos los accesos están cerrados. Seguro que la asociación de comerciantes está que aplaude con las orejas.

Más aún, lo que ha ocurrido estos días nos da la enésima seña de lo inútiles que son nuestros mandatarios. En vez de dejar correr un problema que parecía ir solucionándose por sí mismo, no se les ha ocurrido otra cosa que reavivar el enfrentamiento y la polémica. Es absurdo. Por no hablar del criterio que, al parecer, siguen las fuerzas del orden para determinar quien cruza o no los accesos.

Es triste ver que quien manda no da una a derechas, ni por equivocación.

Divagación noctámbula

- "A veces pienso que la sociedad no es más que un conjunto de individuos."

- "Será porque tal vez lo es."

- ...

Entender la sociedad como la forma más práctica de obtener objetivos egoístas es terriblemente sencillo. Al fin y al cabo, todo lo que uno hace por los demás puede ser observado de otra forma, como si el fin último de lo que hace fuera la satisfacción personal, la paz de conciencia o la esperanza de que esta ayuda le sea, de algún modo, devuelta.

De esta manera, todo acto en principio considerado altruista y, por extensión, bueno; podría observarse como estimulado por algún deseo egoísta. La caridad, la misericordia, el perdón... todos los grandes valores humanos podrían ser no más que eufemismos para encubrir los verdaderos motivos de una cierta conducta. Más aún, el ser estas actitudes consideradas valores, no hace sino promoverlas en el sentido de que añaden un motivo egoísta más para emprenderlas: el deseo de ser caritativo, misericordioso o benévolo.

Tal vez la sociedad, el universo y la vida; puedan, por tanto, ser reducidas al yo.

¿Pan para hoy y hambre para mañana?

El acuerdo alcanzado hoy en Estados Unidos para salvar la temida bancarrota permite a medio mundo dejar de contener la respiración. No obstante, este no será, con toda seguridad, el último episodio en la saga sobre la deuda pública del país más poderoso del mundo.

Muy al contrario, la posibilidad de endeudarse más, que ahora se concede al Tesoro americano, no es sino una huida hacia adelante pues no soluciona en absoluto el enorme déficit presupuestario que va acumulando el país. Por otra parte, las soluciones incluidas en el plan se centran en el recorte del gasto público, lo que permitiría, en principio, que la Administración llegara a ahorra un billón de dólares en los próximos dos años. Esta medida es una de las más polémicas del plan pues, para una economía deprimida como la estadounidense cuyo crecimiento apenas llega al 1.3% podría ser el peor de los lastres.

Mientras tanto, la prima de riesgo española superaba hoy la barrera de los 400 puntos básicos. Esto significa, que el bono español se paga en torno a un 4% más caro que el alemán. Y, sin embargo, nosotros no hemos hecho nada (más) mal. Desgraciadamente, las dudas a cerca de EE.UU son la oportunidad perfecta para que los especuladores hagan caja. Así las cosas, la posibilidad de un rescate europeo planea otra vez sobre nosotros y nuestros vecinos italianos.

Siendo un poco optimistas, podemos pensar, y acertaremos, que el mundo financiero sería hoy bastante distinto si Estados Unidos no hubiera podido evitar el default. Tal y como están las cosas, si los americanos, con su deuda calificada en AAA por nuestras queridas rating agencies, hubieran dejado de pagar; estaríamos hablando de un prima de riesgo española de bastante más de 500 puntos. Incluso la deuda alemana se pagaría más cara. Al fin y al cabo, ¿de quién te puedes fiar si no puedes hacerlo de los americanos?

Lárgate Moody's, nadie te quiere

Pese a no haber podido, o no haber querido, detectar la crisis financiera que se avecinaba y hoy vivimos; las tres grandes agencias de calificación: Moody’s, Standar and Poors y Fitch, aún conservan credibilidad. Tanta credibilidad, que parece que sean, de alguna forma, estas tres grandes empresas las que mueven el mercado a su antojo.

Hace unos días, la deuda Griega veía rebajada su calificación a  bono basura. Hoy, la prima de riesgo de los países más débiles de la zona euro se disparaba obligando al BCE a comprar su deuda para rebajar la tensión. Acto seguido, Moody’s rebaja la deuda Irlandesa también a bono basura.

No me atrevo a decir, aunque lo he pensado, que las agencias de calificación estén obrando de mala fe. En principio, no hay motivos para pensar que en nada les beneficien los problemas en Europa. Ya se ha dicho que estas tres agencias son estadounidenses, pero no me gustan mucho las conspiraciones. No obstante, no me parece una locura pensar que tal vez pudiéramos crear un organismo más “imparcial”, un organismo que no tuviera un conflicto de intereses más que evidente a la hora de valorar la solvencia de una empresa, un banco o un país.

El asunto del rating es el negocio más proclive al soborno, la estafa, el engaño y la mentira. Las agencias de rating no son demonios (casi) pero culpa suya fue, al 35% como mínimo, la creación y posterior estallido de la burbuja financiera. Si me engañas una vez la culpa es tuya, pero si me engañas dos… Mejor no nos engañemos.

Ego

Me temo que mi descripción del socialismo inteligente tendrá que esperar. Lo prometido es deuda, pero últimamente estoy un tanto desentendido de la sociedad. Potenciando el individualismo. Al fin y al cabo, pensar en uno mismo es más fácil. Pensar en sociedad es increíblemente cansado, más que nada, porque en todo encuentras una incongruencia.

Cerrado por reformas

Desde ayer a las 00.01, dada la falta de acuerdo entre el sindicato de jugadores y la asociación de clubes, se ha hecho efectivo el ya previsto lock out en la NBA, lo que en castellano equivale al cierre patronal.

¿Por qué no hay acuerdo?

Existen dos asuntos en cuanto a la negociación entre el sindicato y los clubes que traen de cabeza a unos y otros y en cuanto a los cuales las posturas están más alejadas.

El primero es el tope salarial. En la NBA existe un máximo de dinero que los equipos pueden destinar al pago de las fichas de los jugadores, que actualmente ronda los 58 millones de dólares. Este máximo no era hasta ahora rígido pues existían varias formas de superarlo: los famosos derechos Bird, la firma de excepciones de agentes libres, la renovación al alza de los contratos, etc.

El problema es que ahora la asociación de clubes pretende reducir el tope salarial y hacerlo, de alguna forma, menos flexible; para evitar, según ellos, el despilfarro y la ruina de los clubes. Esto supondría, por tanto, la revisión a la baja de los contratos de todos los jugadores de la liga a lo cual el sindicato se opone de forma bastante tajante. Al fin y al cabo, cuando los clubes acordaron los contratos que acordaron, ellos sabían mejor que nadie lo que se traían entre manos.

El segundo asunto es la asignación de beneficios entre clubes y jugadores. Hoy en día, los clubes reparten los beneficios derivados directamente del baloncesto en base a unos porcentajes que son aproximadamente un 54% para los jugadores y un 46% para los clubes. Las franquicias piden una asignación más equitativa y se había estado hablando de variaciones de hasta un 2% que aunque para un mortal no parece gran cosa, es mucho mucho dinero para una liga que factura varios miles de millones de dólares al año.

¿Qué pasa ahora?

Pues nada, la vida sigue. Los equipos rompen todo tipo de relación con los jugadores y viceversa. El lock out es un estado indefinido así que lo mismo acaba la semana que viene que en 2013. Con todo, se prevé que ambas partes se reúnan en algún momento antes de que comience, o comenzare, la liga regular. Al fin y al cabo, a nadie beneficia esto.

Sueño de una noche de verano

La crudeza y duración de la actual crisis económica ha puesto en duda, para más de uno, la estabilidad del modelo económico occidental, lo que conocemos como socioliberalismo, liberalsocialismo, capitalo-socioeconomicismo… (son nombres inventados, todos lo sabemos) en pocas palabras; este pseudocapitalismo más o menos social en el que nos movemos.

Así las cosas, se abre la veda para la búsqueda de alternativas al capitalismo. Al fin y al cabo, soñar es gratis, así que yo apuesto por el Socialismo Inteligente.

Meditaciones metafísicas II

El último capítulo que he visto de Mentes Criminales (una serie muy recomendable si no la conocéis) planteaba al espectador el siguiente dilema:

Un asesino en serie despierta del coma en que se encontraba, por razones que no vienen al caso; siendo incapaz de recordar sus crímenes. Al haber recuperado la conciencia, es ahora momento de juzgarlo. ¿Debería  ser castigado?

En la serie, mi personaje favorito, Reid,  menciona brillantemente la relación que existe en el pensamiento occidental entre la propia identidad y la memoria. Para todos los que hemos terminado 2º de Bachiller, así lo señalaba David Hume en su crítica al sujeto pensante.

En respuesta, personajes como Morgan o Rossi señalan que, aunque el autor no lo recuerde, ellos sí recuerdan perfectamente que fue lo que hizo y están en condiciones de probarlo.

Así que el dilema se resume en la siguiente pregunta: ¿Qué hace a la persona? ¿La hacen sus recuerdos, su conciencia, sus pensamientos?¿O la hace el recuerdo de los demás, su rostro, sus huellas, su nombre?

Además, en la serie se plantea otro problema: ¿Qué pasa si recuerda más adelante? Éste no tiene tanta chicha porque en el fondo es una cuestión administro-practico-procedimental nada que no se pueda solucionar si llega el caso.

                                                  *          *          *

Personalmente, yo tengo claro que lo que me diferencia a mí de otra persona es mi propio recuerdo, lo que yo he hecho o dejado de hacer y dicho o dejado de decir. Lo que he pensado, lo que he querido, lo que he odiado, mis intenciones… Si me llamara de otra forma, si me desfigurara la cara, si cambiara mis huellas; no sería otra persona.

Estaba a punto de escribir como termina el episodio pero me he arrepentido. Todos odiamos a los spoilers.

Meditaciones metafísicas

   De repente todo acabó. La PAU se había terminado. Acababa de entregar el último examen. En aquel momento empezaba el que debía ser el mejor verano de mi vida.

    No noto más que la presión de tener que pasármelo bien de ahora en adelante. Es raro como la visión de otros nos condiciona.

Random stuff

Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger: "la curiosidad mató al gato".

Democracia real

Hoy he ido a la asamblea de Gijón que secundaba el movimiento “democracia real ya” y mostraba respaldo a la concentración de Madrid.

Ha sido simplemente increíble. He visto como a todos los presentes se les daba la oportunidad de decir lo que quisieran mientras el resto escuchaban en silencio y aplaudían si se terciaba. Ha sido una fiesta.

Nunca antes había visto a la gente tan ilusionada por un asunto así (que no fuera el fútbol). La gente sonreía mientras discutía, algunos con completos desconocidos.

Ha sido bonito ver que entre todos podemos hacer algo bueno. No he vivido mejor ejemplo contra el individualismo del que tanto se culpa a la sociedad actual.

SpanishRevolution

¡Premio para el caballero!

Así es señoras y señores, hoy, en España, ganan los ladrones. Sí, sí, sí, como lo oyen. Vamos con ello.

Ayer me enteré, por fin, de en qué consistían concretamente las medidas anunciadas por el Gobierno para combatir la economía sumergida: (un redoble de tambor, por favor) ¿Qué saldrá esta vez de la chistera parlamentaria?...

¡¡AMNISTÍA!!

La verdad es que esta vez nuestros líderes políticos se merecen un aplauso. Amnistía a los defraudadores para acabar con el fraude, ni más ni menos.

A grandes rasgos, lo que se propone es un período de unos tres o cuatro meses durante el cual varias de las sanciones previstas en la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social no sean aplicadas, de modo que, según los cálculos, unos 500.000 trabajadores en fraude regularicen su situación. Esto es, aquellas personas que hasta ahora hayan estado cobrando el Paro mientras trabajaban de forma clandestina, cometiendo un delito de fraude contra la Hacienda Pública; se librarán de las sanciones que merecieran. Premio a los estafadores que se lo merecen.

Sin entrar a discutir los objetivos (maliciosos) que con esta propuesta (aún no se ha decidido, es sólo un proyecto) pueda o no perseguir el Gobierno, lo cierto es que la medida tiene precedentes. En 1984 y 1991 ya se llevaron acabo acciones similares con efectos, según los Técnicos de Hacienda, prácticamente nulos. Veremos si alguien les hace caso.

¿Censura?

Más allá de la victoria del Real Madrid en la final de la Copa del Rey, si algo hay que analizar en lo extradeportivo; es la retransmisión del himno español realizada por TVE en el momento de la llegada de los reyes al palco y ante la más que prevista pitada procedente de algunos aficionados barcelonistas. Esta retransmisión se puede ver en el siguiente enlace, más o menos, a partir del minuto 3:40.

En el vídeo, se puede apreciar claramente como la realización ofrece por unos instantes el sonido ambiente tal cual, de forma que se pueden escuchar las anunciadas protestas. Momentos después, los silbidos dejan de oírse y solamente se escucha el himno y, de fondo, un cierto acompañamiento, probablemente de la afición madridista. Parece claro que el sonido de la zona blaugrana ha sido filtrado.

En una palabra, lo que ha hecho TVE ha sido censurar lo que ocurría en el campo y eso está muy feo. Para mí, el deber de los medios de comunicación, y más aún de la televisión pública, es garantizar una información verídica, objetiva, leal, no adulterada, consecuente, precisa, verificable, bla bla bla. Ocultar los pitidos, aunque nos disgusten, es faltar al deber con los espectadores y, en el fondo una reverenda tontería. Al fin y al cabo, todos sabíamos lo que estaba pasando.

Quien me conozca sabrá que yo no soy catalán, ni separatista ni nada de nada (aficionado del Barça sí, mal que me pese ahora mismo) pero creo que ocultar la realidad no es la forma de hacer las cosas. Está claro que España tiene un problema gordísimo con el estado de las autonomías y, especialmente, con las corrientes pseudoindepentistas o nacionalistas de algunas comunidades. Guardar las apariencias no soluciona nada, más bien, recuerda (salvando las distancias) las prácticas propias de una dictadura.

Lost Generation?

¿Y ahora qué?

Derribado Portugal todos los ojos miran a España con temor a una nueva debacle económica que culmine en un rescate, esta vez, a nuestro propio país. Mientras el Gobierno y la UE se afanan en mantener la confianza en el sistema español, el mensaje “Portugal no es España” suena más como una súplica que como una convicción. Los dirigentes parecen rezar, ya sea a Dios, al dinero, al Karma o a Maradona; para que España sea, efectivamente, diferente a Portugal. Y es que nada peor podría ocurrir, no sólo para España si no para toda Europa, que nuestro país teniendo que ser rescatado.

España es demasiado grande, demasiado fuerte, demasiado diversa como para ser rescatada y, de momento, como para requerir un rescate. Si la UE tuviera que, finalmente, ayudar a España, simplemente no podría. Grecia requirió 110 mil millones de euros, Irlanda 75 mil, Portugal rondará los 90 mil millones. ¿Cuánto requeriría España, tan grande, tan fuerte y tan diversa?

Por otra parte, si España cae se abre la veda y nadie estará libre de sospecha. Cualquiera podría ser el siguiente: Reino Unido, Italia, Francia... España es un muro de contención, es el límite que separa los países fuertes de los débiles. En los próximos meses, el mercado comenzará a probar nuestra solvencia y éste será un punto de inflexión. Si España aguanta, la crisis habrá terminado, el muro habrá resistido.

Ésta es una de esas grandes ocasiones que tienen lugar cada cierto tiempo en la historia de un país, más o menos como cuando la Selección llegó a la final de los últimos mundiales. Nuestro sistema, con todos sus defectos, no puede fallar.

¿Turista? No, yo soy eurodiputado

Nuestros eurodiputados en el Parlamente Europeo han votado hoy contra las enmiendas que proponían varias medidas de ahorro, entre las que destacan la congelación de sus sueldos y dietas en 2012 y una normativa que sustituya, para desplazamientos inferiores a 4 horas, los vuelos en Business por clase turista. Para analizar este nuevo gesto de austeridad de los parlamentarios nos centraremos en la segunda medida que, por motivos que veremos más adelante, ha cobrado más protagonismo.

Haciendo cálculos aproximados, el Parlamento Europeo tiene unos 750 eurodiputados, de los cuales la inmensa mayoría se encuentran a menos de 4h de vuelo de Bruselas. Imaginando un precio medio del billete Business de unos 1200 euros, y aproximando el billete en clase turista a, más o menos, 462 euros estaríamos hablando de una diferencia de unos 738 euros por eurodiputado y por viaje que por 134 días laborables previstos en el Parlamento y por 750 diputados suponen un total de alrededor de 74 millones de euros de ahorro anuales (datos del siguiente artículo de El Mundo).

Setenta y cuatro millones de euros es una de esas cantidades de dinero que a uno se le escapan de la imaginación; al menos  de primeras, parece un disparate (he revisado los cálculos). No obstante, poniendo las cosas en perspectiva, Cristiano Ronaldo costó al Real Madrid 100 millones de euros… por otra parte,  el coche más caro del mundo ronda los 300 millones. La gran noticia del día de hoy también nos ayuda de algún modo a poner las cosas en su sitio y es que Portugal ha pedido a la Unión un rescate por entre 75 y 90 mil millones de euros. En definitiva, que no es tanto.

Si uno mira lo que he escrito hasta ahora en el blog, parece que debiera ponerme a despotricar contra el despilfarro del Parlamente Europeo. No obstante, en un claro intento de atraerme a lectores menos radicales, debo decirles que, aunque es innegable que se trata de un gasto innecesario, tampoco es como para rasgarse las vestiduras porque los eurodiputados vuelen en primera clase.

En mi opinión, los Estados y, más aun la UE, manejan cantidades de dinero astronómicas para las que 74 millones de euros no son en realidad gran cosa. Exagerar una noticia como esta no es más que demagogia y sensacionalismo; y es, en definitiva, la razón por la que ha tenido el protagonismo que ha tenido. Por último, no estaría de más pedir un poco de coherencia a nuestros representantes. Una vez al año no hace daño.

El Efecto Torrente

“El cine español va cuesta abajo y sin frenos.” “El cine español se muere.” “El cine español es una mierda.” “Se está gestando una fuerte crisis en el cine español”

La realidad es mucho peor que esta, señores, ¡el cine español resurge!
¿Resurge? ¿Cómo que resurge? ¿En qué manera? Aquí viene la parte más alarmante.

El día 28 del mes de marzo, la industria cinematográfica española publicaba las cifras de recaudación de lo que va de campaña. Tales cifras demostraban, en tres meses, un incremento de la recaudación de un 134% respecto a todo el año anterior. Continúen con la lectura cuando hayan salido de su asombro, no es para menos.

*     *     *

Ya recuperados, les hago saber que este espectacular incremento se debe a lo que algunos han bautizado como Efecto Torrente(en inglés, Torrent-Effect, y parece todo más científico). El caso es, que en tres meses la recaudación llevada a cabo por el cine patrio se ha multiplicado por 2.34, pasando de unos 16 millones de euros el año pasado a alrededor de 37 millones este primer trimestre. Torrente ha salvado el día, pero no es para estar orgullosos.

En contra de los incondicionales de Santiago Segura, debo decir que, personalmente, Torrente me parece una sucesión de películas… ¿cómo decirlo suavemente?… despreciable. Cargada de un humor basto que roza lo asqueroso, Torrente es, sin embargo, y a los datos me remito; un hito en la historia del cine español, que a día de hoy, y en mitad de una crisis generalizada, permite a la industria del cine presentar unos balances más que positivos. Una vez más, no es como para estar orgullosos.

Torrente es, para mí, un insulto al intelecto del espectador; un espectador que parece ignorar la afrenta y engullir el pseudo-film sin complejos. La industria cinematográfica se jacta, y no sin motivo, de haber logrado cebar a lo que llegarán a ser, según algunos cálculos, 18 millones de espectadores con lo peor de aquello que solía llamarse el séptimo arte. Y todo, con la inestimable colaboración de la generosa política de subvenciones del Estado a “la creación y distribución de la cultura por medio de nuestros cineastas”. Mientras, si ahora se dirige uno a Google y escribe “Torrente no”, las sugerencias del motor de búsqueda completarán con: “Torrente nos hacemos unas pajillas”. No digo más.

Para concluir, debo romper una lanza a favor del cine español, pues visto lo visto ha pasado de ser una bazofia a ser una bazofia (algo más) rentable, no está tan mal, hemos progresado. Hay que ser optimistas, tal vez en 30 años lleguemos al grado de cine comercial.

Fútbol, razones de estado

La Liga de Fútbol Profesional amenaza con ir al paro la próxima jornada, prevista para el domingo 3 de Abril. Personalmente, aún no me lo acabo de creer.

La principal queja de la LFP viene a ser el, ya famoso, artículo de la Ley del Juego que prevé la emisión obligatoria de un partido de la Primera División en abierto. Los clubes sostienen que, con motivo de esta norma, dejan de ganar alrededor de 100 millones de euros cada año. Comparan, por otra parte, la Liga Española con las demás ligas europeas en las que no existe tal obligatoriedad. Además, la LFP, demostrando una buena voluntad sin precedentes se compromete (no se lo pierdan) a liquidar la deuda que poseen con Hacienda en un plazo máximo de 6 años, si finalmente se atienden sus peticiones.

Desde que en el año 1991 los clubes de fútbol, a excepción de Barcelona, Madrid, Athletic de Bilbao y Osasuna, fueran convertidos en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), sinrazón por la cual les fue condonada su deuda con el Estado; la LFP ha acumulado un déficit total que ronda los 630 millones de euros. Esto demuestra la mano izquierda con la que se viene tratando a los clubes de fútbol en este país.

Lo que me parece increíble de todo el asunto, más aun, me indigna; es que en la situación económica en la que estamos, el Estado se deje chulear por unas entidades endeudadas hasta las cejas. Ahora que los clubes se ven con el agua al cuello, pretenden sacar un dinero extra de donde no lo hay. No sólo eso sino que, si calculan que por el partido en abierto dejan de ganar 100 millones de euros al año, ¿Cuántos miles de millones se supone que ganan con los partidos de pago? ¿A que trama de corrupción va a parar ese dinero?

Haciendo cuentas rápidas,  sólo la Primera División tiene un total de 20 equipos que disputan 10 partidos cada jornada durante 38 jornadas. Esto significa que en los nueve partidos por jornada que se ofrecen de pago, los equipos deberían ingresar un total de 9x38x100=34200 millones de euros, que a repartir entre los 20 equipos serían ¡¡1710 millones de euros!! Esto, SOLO, en cuanto a Primera División. No me lo creo. Más bien, prefiero no creerlo.

La LFP ha recurrido al chantaje para acabar con la emisión de un mísero partido en abierto. Por mí, pueden ir a la huelga las veces que quieran, es más, pueden “devolverles” su partido en abierto; eso sí, que liquiden la deuda antes de fin de año; seguro que a la maltrecha economía no le viene nada mal.

Hablar por hablar

Hace así como dos semanas, desde que Japón activase la alerta nuclear, que por todas partes surgen expertos en el funcionamiento de las famosas centrales. De repente, políticos y periodistas parecen poseer, todos ellos, una exquisita formación en química-física nuclear: "isótopos", "neutrones", "fusión del núcleo", "síndrome de China", "barras de control"..., estos y muchos otros términos de significado incierto copan entrevistas y titulares allá donde se mire. Mientras, algunos nos preguntamos, ¿sabe alguien explicar, con cierta precisión, en qué consiste el funcionamiento de una central nuclear?¿Conoce alguien el fundamento de los procesos que ahí tienen lugar?¿Se dignará alguien en explicarlo al común de los mortales?

Por supuesto, hay gente que conoce todos estos datos y muchos más, se hacen llamar "expertos". ¿Y dónde están?¿Por qué nadie les pregunta? En su lugar, periodistas y otros profesionales se desgañitan en enturbiar informaciones que no comprenden. No les culpo, no podría, no son ellos quienes deciden que contar ni como hacerlo; pero objeto, ahora así, que ningún medio de comunicación haya sido capaz de sustituir estas vagas explicaciones por algo de rigor.

Yo desconozco, casi por completo, las respuestas a las preguntas que he efectuado, y en su derecho están los periodistas de ignorarlas también. No obstante, y ya termino, admítanlo: lo único que hacen es hablar por hablar.