El último capítulo que he visto de Mentes Criminales (una serie muy recomendable si no la conocéis) planteaba al espectador el siguiente dilema:
Un asesino en serie despierta del coma en que se encontraba, por razones que no vienen al caso; siendo incapaz de recordar sus crímenes. Al haber recuperado la conciencia, es ahora momento de juzgarlo. ¿Debería ser castigado?
En la serie, mi personaje favorito, Reid, menciona brillantemente la relación que existe en el pensamiento occidental entre la propia identidad y la memoria. Para todos los que hemos terminado 2º de Bachiller, así lo señalaba David Hume en su crítica al sujeto pensante.
En respuesta, personajes como Morgan o Rossi señalan que, aunque el autor no lo recuerde, ellos sí recuerdan perfectamente que fue lo que hizo y están en condiciones de probarlo.
Así que el dilema se resume en la siguiente pregunta: ¿Qué hace a la persona? ¿La hacen sus recuerdos, su conciencia, sus pensamientos?¿O la hace el recuerdo de los demás, su rostro, sus huellas, su nombre?
Además, en la serie se plantea otro problema: ¿Qué pasa si recuerda más adelante? Éste no tiene tanta chicha porque en el fondo es una cuestión administro-practico-procedimental nada que no se pueda solucionar si llega el caso.
* * *
Personalmente, yo tengo claro que lo que me diferencia a mí de otra persona es mi propio recuerdo, lo que yo he hecho o dejado de hacer y dicho o dejado de decir. Lo que he pensado, lo que he querido, lo que he odiado, mis intenciones… Si me llamara de otra forma, si me desfigurara la cara, si cambiara mis huellas; no sería otra persona.
Estaba a punto de escribir como termina el episodio pero me he arrepentido. Todos odiamos a los spoilers.
